Paez que col asuntu esti de los reis y su prole El Jueves y Anasagasti rompieron el xuramentu d’omertá, esi pautu atribuyíu a la mafia, la camorra o la ‘ndrangheta calabresa nel que s’afita la fidelidá a la ‘famiglia’. “Non vedo, non sento e non parlo” (Nun veo, nun siento y nun falo) diz la máxima.
Agora que Anasagasti diz lo que diz nel so blog, porque se siente llibre pa facelo, móntase la que se monta. Dalgunos diarios piden que lu procesen (que lu fusilen, pidirían va unos años), otros le recuerdan el pautu de silenciu. Ye’l casu del PSOE, esi partíu gayasperu onde los hubiere: “Son unas palabras desmedidas, sin sentido y espero que rectifique”, diz el cabezaleru socialista José Blanco. “Máximo respeto por la Familia Real”, continuó. “Considero que su trabajo y su actuación es muy positiva para España y el interés general de los españoles y me parece que han sido un despropósito las expresiones que ha vertido Anasagasti”.
Y too eso, sin que nenguna publicación asoleyara entá les trescripciones de les conversaciones telefóniques íntimes y gochones ente l’heriede de la corona y la so amante, como yá ocurriera n’otros llaos. En fin… puxa el Principado.
pepinho nun ye un monarquicu d’ultima hora ye un cinicu.
Los poderes xudiciales mas serviles col gobiernu ( candido ) nun actuaron cola intencion de defender l’honor de los borbones , ye contraprogramacion pura y dura. Ademas na zarzuela deben tar inflamaos con tan malintencionada “defensa” de sus intereses. Conste que a mi la monarquia ni fu ni fa pero esa ye otra,
Aunque el secuestru de los exemplares del jueves parezme un atentau a lliberta de toos ta claro que a estes altures metese cola iglesia o la monarquia ye gratis , nun ye un actu de valor si non mas bien puru convencionalismu burgues plogle bah !
onde taba el so bravado cuando les caricatures de mahoma ?
http://photos1.blogger.com/blogger/8154/1699/1600/portadajueves480.jpg
Nun sé lo qur dixo , si dixo daqué colo de les caricatures de Mahoma, pero cuido que hai diferencies de matiz ente una y otra caricatura. Na de El Jueves l’oxetu del dibuxu yera la pareyina. Nes daneses yera una creencia de millones de persones, a les que se identificaba dafechu con terroristes. La cuestión ye, pa mí, enforma más sensible… De xuru que nun clima de normalidá nun tendría de pasar nada por ello, pero nun ye’l casu cuando una parte relevante de la población mundial siente atacada la so fe. Podría comparase a una hipotética viñeta na que apaeciera Xesucristo sodomizando a un guah.ín, por exemplu. O a la discutible sovención, por exemplu, del Gobiernu estremeñu a esi presuntu artista que fae semeyes de Cristo empalmáu.
Perdona, pero cuido que viéndose lo que se vio, llamar pandilla de vagos a la casa real nun ye convencionalismo talo ente l’establsihment políticu. Anque lo fagan na intimidá.
“Gobiernu estremeñu a esi presuntu artista que fae semeyes de Cristo empalmáu” a mi nun me parez que se deba censurar esa expresion artistica … molestame que se faiga coles perres de los que pagen impuestos ( nesti casu coles de los estremenos ).
La lliberta de expresion ampara lo que ofende, lo que transgrede , lo que ye inusual , y eso incluye ofender a borbones , catolicos , musulmanes o a mas cerca de casa a ti o a mi … seguro que te fierve el sangre lleer na prensa “regional” de xemes en cuandu al tipicu mongolin que diz que los que defendemos la llingua somos poco menos que de la eta , bono pues eso tocame los coyones pero defiendo el drechu d’ellos a ser fatos y a dicilo.
saludos
Nun me malinterpretes, nun toi defendiendo la censura, en absoluto. Namás falo de matices, y de les destremaes reacciones según quién seya l’oxetu de la chancia , y que nel casu de El Jueves foi retruque recurrente dicir que ¿Por qué nun dixeron nada de les caricatures de Mahoma?. Y cuido que sí hai diferencies de matiz en lo sensible de caún de los casos, non que tean bien secuestraes unes o otres.